Come scrivere contenuti che ChatGPT cita: le 6 mosse
Come scrivere contenuti che ChatGPT cita e che entrano negli AI Overview: 6 mosse su struttura, FAQ, schema e data, ognuna con un controllo da fare.
Per essere citati da ChatGPT, Perplexity e Google AI Overview un contenuto deve essere leggibile dai crawler, rispondere nelle prime righe, essere diviso in sezioni che reggono da sole, dichiarare cosa è con i dati strutturati e mostrare una data di aggiornamento vera. Il posizionamento su Google aiuta, ma non basta.
- Solo il 12% degli URL citati da ChatGPT, Gemini e Copilot sta nella top 10 di Google per la stessa domanda [1].
- La quota di citazioni negli AI Overview che arriva dalla top 10 di Google è scesa dal 76% al 38% tra luglio 2025 e marzo 2026 [2].
- Il 71% delle pagine citate da ChatGPT usa dati strutturati [6], e quasi il 65% delle pagine richieste dai bot AI è stato pubblicato nell'ultimo anno [8].
- Si misura una cosa sola: su un insieme fisso di domande e motori, quante volte la tua pagina viene citata, e come cambia dopo ogni modifica.
Per scrivere contenuti che ChatGPT cita, e che entrano anche negli AI Overview di Google, devi mettere la risposta nelle prime righe, dividere la pagina in sezioni che reggono da sole e assicurarti che i crawler AI possano leggere il testo. Poi aggiungi i dati strutturati e una data di aggiornamento vera. Questa pratica si chiama GEO o AEO: il quadro completo è nella guida su come apparire su ChatGPT e nelle risposte delle AI, qui trovi la parte di scrittura, mossa per mossa.
Il 12% degli URL citati dagli assistenti AI coincide con i primi 10 risultati di Google. Significa che l'88% delle citazioni AI proviene da pagine che non si trovano nemmeno in prima pagina organica per quella domanda [1].
Quel numero, ricavato da un'analisi Ahrefs su 15.000 query a coda lunga, è il motivo per cui ho costruito questo playbook. Non è una critica al posizionamento organico. È la documentazione di un problema tecnico preciso: essere trovati su Google e essere estratti da un sistema AI sono due operazioni diverse, governate da logiche diverse, e confonderle è il motivo principale per cui contenuti ben scritti restano invisibili nelle risposte di ChatGPT, Perplexity e AI Overviews.
Quello che segue unisce i dati pubblici citati in fondo e quello che osservo seguendo le citazioni dei siti su cui lavoro. Le osservazioni sono indicate come tali: non sono un esperimento controllato. Ogni mossa ha un criterio di verifica che puoi applicare questa settimana, e ogni numero esterno ha una fonte linkata in fondo, ricontrollata alla data indicata.
Cos'è l'ottimizzazione AEO per le citazioni AI? L'Answer Engine Optimization (AEO) per le citazioni è il processo di strutturazione tecnica ed editoriale di un contenuto affinché i sistemi di recupero delle AI (RAG, crawler proprietari, Knowledge Graph) possano estrarlo, attribuirlo e citarlo in una risposta generata. È distinto dal SEO tradizionale perché il segnale di ranking organico e il segnale di citabilità AI sono misurati in modo indipendente: una pagina in posizione #1 non è automaticamente citata, e una pagina in posizione #40 può essere citata con frequenza elevata se la struttura risponde ai criteri di estrazione.
Essere primi su Google non basta per essere citati da ChatGPT
A luglio 2025, Ahrefs trovò che il 76% delle pagine citate nelle AI Overviews di Google rankava nei primi 10 risultati organici. Un dato che sembrava confermare l'assunto dominante: posizionati bene, e le AI ti citeranno.
Otto mesi dopo, con un dataset di 863.000 keyword e 4 milioni di URL analizzati, quella percentuale era scesa al 38% [2].
Fonte: Ahrefs, 863.000 SERP e 4 milioni di URL citati negli AI Overview, confrontati con lo studio di luglio 2025 [2]
Non è un errore di campionamento. È la documentazione di un cambiamento strutturale nel modo in cui i sistemi AI selezionano le fonti. Il posizionamento organico rimane un segnale, ma non è più il segnale determinante. Lo conferma anche ChatGPT: tra le 1.000 pagine che cita più spesso, il 28,3% non ha nessuna keyword organica su Google, cioè nessuna visibilità nella ricerca tradizionale [3]. La struttura del contenuto, la chiarezza delle entità nominate e la freschezza dell'aggiornamento contano sempre di più rispetto alla sola posizione di ranking.
Il dato di contesto che rende questo urgente: su 300.000 keyword, la presenza di un AI Overview si associa a un click-through organico più basso del 58% [4]. Ma le pagine citate all'interno dell'AI Overview ottengono il 35% di click organici in più rispetto a quelle non citate, secondo l'analisi di Seer Interactive su 3.119 query e 42 organizzazioni [5]. La posta in gioco non è solo la visibilità AI: è il traffico reale che deriva dall'essere la fonte scelta.
Prima di tutto: perché la struttura conta più del contenuto
C'è una distinzione che vale la pena stabilire subito, perché governa tutto ciò che segue.
I sistemi AI non leggono un articolo come lo legge un essere umano. Non partono dall'inizio, non valutano la narrativa complessiva, non premiano la coerenza tematica dell'intera pagina. I sistemi RAG (Retrieval-Augmented Generation), che alimentano sia ChatGPT nelle sue modalità di ricerca sia Perplexity sia le AI Overviews, operano per estrazione di frammenti. Individuano blocchi di testo che rispondono a una query, li recuperano, li attribuiscono a una fonte.
Questo cambia radicalmente cosa significa "scrivere bene" per questi sistemi. Un testo narrativo lungo, anche eccellente, non offre punti di aggancio chiari per l'estrazione. Un testo strutturato in unità autonome, ciascuna con una domanda implicita e una risposta esplicita, offre al sistema esattamente quello di cui ha bisogno.
I dati vanno nella stessa direzione: circa il 71% delle pagine citate da ChatGPT e il 65% di quelle citate da Google AI Mode contengono dati strutturati [6]. È una correlazione, non una causa: quando Ahrefs ha seguito 1.885 pagine che hanno aggiunto markup JSON-LD, le citazioni AI non si sono mosse in modo rilevante [9]. Lo schema aiuta i motori a leggere i fatti senza ambiguità; a farti citare è il testo che c'è sotto.
Fonte: SE Ranking, analisi delle pagine citate da ChatGPT e AI Mode [6]. Correlazione, non causalità.
Le 6 mosse del playbook
Le prime due mosse decidono se il contenuto può essere letto e classificato; le altre quattro decidono se viene estratto e attribuito.
Mossa 1 — Controlla l'accessibilità tecnica prima di qualsiasi altra cosa
Nessuna ottimizzazione editoriale produce effetti se il contenuto non è fisicamente leggibile dai crawler AI.
Il controllo da fare: apri il file robots.txt del tuo dominio e verifica che i bot di ricerca e degli assistenti siano ammessi: OAI-SearchBot e ChatGPT-User (ChatGPT), PerplexityBot (Perplexity), Claude-SearchBot e Claude-User (Claude), più Googlebot e Bingbot. Se uno di questi è bloccato, quella piattaforma non può leggere il contenuto e non lo citerà, indipendentemente da quanto sia ben strutturato. I bot solo di addestramento (GPTBot, ClaudeBot, CCBot, Google-Extended) sono un'altra cosa: bloccarli non toglie citazioni. La guida su quali bot AI lasciare entrare nel robots.txt li elenca uno per uno.
Il secondo controllo riguarda il rendering. Le cause che vedo più spesso dietro una pagina "vista ma non letta" sono errori HTTP, redirect a catena, tempi di caricamento lunghi e testo che compare solo dopo l'esecuzione di JavaScript lato client. Verifica che il server produca HTML pulito e leggibile senza JavaScript. Usa Google Search Console per controllare gli errori di scansione e uno strumento come curl -A "OAI-SearchBot" per simulare la richiesta del crawler. Se preferisci non usare il terminale, il controllo gratuito di accesso dei bot AI fa la stessa prova con 9 user agent, tra cui ChatGPT, Claude, Perplexity e Gemini, e segnala se il sito è bloccato da robots.txt, Cloudflare o errori di configurazione.
Criterio di verifica: Il tuo robots.txt non blocca nessuno dei bot di ricerca e degli assistenti elencati sopra. Il testo principale dell'articolo è presente nell'HTML sorgente della pagina, senza dipendere da JavaScript per il rendering.
Mossa 2 — Apri ogni contenuto con un blocco BLUF di 2-3 frasi
BLUF sta per Bottom Line Up Front: la risposta principale prima del contesto, non dopo.
I sistemi RAG estraggono il contesto dai paragrafi iniziali per determinare la rilevanza tematica di un documento rispetto a una query. Se le prime righe di un articolo sono un'introduzione vaga che "prepara il terreno" senza nominare esplicitamente il soggetto, il sistema ha meno segnali per classificare correttamente il documento.
Il blocco BLUF deve fare tre cose: nominare l'entità principale (brand, prodotto, concetto, argomento), dichiarare la risposta core o la promessa del contenuto, farlo in 2-3 frasi senza subordinate inutili.
Un esempio concreto: invece di aprire con "In questo articolo esploreremo le tecniche più aggiornate per migliorare la visibilità online nel panorama in continua evoluzione dell'intelligenza artificiale", scrivi: "Questa guida documenta le strutture tecniche ed editoriali che producono citazioni su ChatGPT, Perplexity e AI Overviews, con un controllo per ogni passaggio. Copre markup, struttura delle sezioni, aggiornamento dei contenuti e ottimizzazione per piattaforma."
Criterio di verifica: Le prime 100 parole dell'articolo nominano esplicitamente l'argomento principale e dichiarano cosa il lettore otterrà. Nessuna frase introduttiva che non aggiunge informazione.
Mossa 3 — Struttura ogni sezione come un'unità di risposta autonoma
Una struttura che vedo tornare spesso nelle pagine citate da ChatGPT è quella che chiamiamo "answer capsule": una risposta autonoma di 40-60 parole collocata subito sotto un'intestazione H2 descrittiva.
La logica è semplice: un sistema di estrazione può prelevare una sezione e citarla indipendentemente dal resto del testo. Perché questo funzioni, la sezione deve essere autosufficiente: deve rispondere a una domanda specifica senza richiedere il contesto delle sezioni precedenti.
Come si costruisce un'answer capsule:
- L'intestazione H2 nomina l'argomento specifico della sezione con le parole di chi fa la domanda (una domanda diretta o un'affermazione descrittiva vanno bene entrambe; un titolo creativo no)
- Le prime 40-60 parole della sezione rispondono direttamente all'intestazione
- Il resto della sezione approfondisce, ma il nucleo della risposta è già nelle prime righe
Una nota sui titoli di sezione: conta che contengano le parole della domanda. "Come implementare lo schema FAQPage" e "Come si implementa lo schema FAQPage?" funzionano entrambi; "Vuoi essere citato dalle AI? Fai questo." no, perché non dice di cosa parla la sezione. Il sistema di retrieval cerca corrispondenza tra la query dell'utente e il testo: un titolo vago non offre appigli.
Criterio di verifica: Prendi qualsiasi H2 del tuo articolo e le prime 60 parole che seguono. Lette da sole, rispondono a una domanda specifica? Se hai bisogno del contesto delle sezioni precedenti per capirle, la sezione non è autonoma.
Mossa 4 — Scrivi una FAQ con 4-8 domande reali, poi marcala con FAQPage
Una FAQ costringe a scrivere risposte brevi alle domande vere dei clienti, il formato che i motori riprendono più facilmente. Il markup FAQPage rende esplicita la struttura, ma da solo non porta citazioni: il 71% delle pagine citate da ChatGPT usa dati strutturati [6], eppure le pagine che hanno aggiunto schema nello studio Ahrefs non sono state citate di più [9]. Il valore sta nelle risposte; il markup le rende leggibili.
Il markup va scritto in JSON-LD, il formato standard documentato da Google. Non esiste invece una soglia documentata sul numero di domande. Il numero che uso come punto di partenza è 4-8 domande per pagina: abbastanza per coprire le domande vere, non così tante da diventare un elenco che nessuno legge.
La fonte delle domande è critica quanto il numero. Le domande devono provenire da:
- Conversazioni reali con clienti (call di vendita, email di onboarding)
- Ticket di supporto ricorrenti
- Trascrizioni di demo o consulenze
- Commenti e domande sui tuoi contenuti pubblicati
Le domande generate da keyword tool o inventate per coprire argomenti correlati producono FAQ che non corrispondono a nessuna domanda reale, e quindi a nessuna risposta che un motore abbia motivo di riprendere.
Criterio di verifica: Ogni domanda nella tua FAQ è stata posta da una persona reale, in qualche forma. Puoi risalire alla fonte originale. Il numero totale è tra 4 e 8.
Mossa 5 — Aggiungi Article schema con autore nominato e dateModified aggiornato
Article schema è il markup minimo per segnalare ai sistemi AI che il contenuto è un articolo editoriale con un autore responsabile e una data di pubblicazione verificabile. I campi minimi richiesti sono: headline, author (con @type: Person e nome completo), datePublished, dateModified.
Il campo dateModified merita attenzione specifica. Seer Interactive, analizzando oltre 5.000 URL citati da ChatGPT, Perplexity e AI Overviews, ha trovato che quasi il 65% delle richieste dei bot AI riguarda contenuti pubblicati nell'ultimo anno, e l'89% contenuti degli ultimi tre anni [8]. Averi, che traccia le citazioni per piattaforma, riporta che i contenuti aggiornati negli ultimi 12 mesi ottengono 3,2 volte più citazioni su Perplexity, il motore che pesa la freschezza più di ogni altro [7]. Mantenere dateModified aggiornato ogni volta che rivedi un contenuto, anche parzialmente, è un'azione di manutenzione a costo quasi zero con impatto misurabile.
Fonte: Seer Interactive, log dei crawler AI su URL citati da ChatGPT, Perplexity e AI Overviews [8]
Sul campo autore: un autore con nome, cognome e profili pubblici coerenti (LinkedIn, articoli pubblicati, interventi) è verificabile, perché lettori e motori possono collegarlo al suo lavoro. Un generico "Team di redazione" o "Staff editoriale" non lo è. È lo stesso principio che Google chiama E-E-A-T: come costruire questi segnali di esperienza e autorevolezza verificabili lo spiego in una guida dedicata.
Criterio di verifica: Visualizza il sorgente della pagina e cerca "@type": "Article". Trova dateModified e verifica che corrisponda all'ultima revisione reale del contenuto. L'autore ha un nome completo e almeno un profilo pubblico online collegabile.
Mossa 6 — Ottimizza separatamente per Perplexity (freschezza) e ChatGPT (autorità e completezza)
Questo è il punto dove la maggior parte delle guide AEO si ferma troppo presto. Trattare ChatGPT, Perplexity e AI Overviews come un'unica destinazione è un errore tecnico: ogni piattaforma usa meccanismi di retrieval, standard di citazione e preferenze di fonte diversi. Qui riassumo le differenze che contano per chi scrive; il confronto completo motore per motore è nella guida su come farsi citare da ChatGPT, Perplexity e Gemini.
Le differenze operative principali:
Perplexity è spesso il percorso più rapido verso le prime citazioni AI perché cerca sul web a ogni domanda: un contenuto ben strutturato, pubblicato o aggiornato oggi, può entrare nelle risposte appena il suo crawler lo legge. Il segnale dominante è la freschezza: contenuti aggiornati con regolarità, con dateModified aggiornato, con aggiunta di nuove informazioni verificabili, ottengono priorità [7].
ChatGPT prende le fonti che cita da una ricerca web, quindi il suo crawler di ricerca (OAI-SearchBot) deve poter leggere il sito. Oltre alla pagina conta l'autorità costruita nel tempo: domini con storico editoriale, autori con presenza documentata, contenuti citati da terzi. Ed è lontano da Google: nello studio Ahrefs, solo il 12% degli URL citati da ChatGPT, Gemini e Copilot sta nella top 10 per la stessa domanda, mentre Perplexity si avvicina a uno su tre [1]. Le citazioni che osservo vengono spesso dalla prima parte della pagina: un motivo in più per mettere la risposta BLUF e le answer capsule nelle prime sezioni.
AI Overviews di Google è il canale più legato al posizionamento organico tra i tre, ma la relazione si è indebolita: dal 76% al 38% in otto mesi [2]. Il markup Article e FAQPage aiuta Google a leggere autore, date e struttura, ma non è una leva di citazione autonoma [9]; i risultati arricchiti HowTo, poi, Google li ha ritirati nel 2023.
La regola pratica: se vuoi risultati prima, pubblica contenuto fresco sui temi dove la freschezza conta (notizie di settore, aggiornamenti di prodotto, analisi con date esplicite). Se vuoi citazioni stabili e durature su ChatGPT, costruisci autorità di autore e cita fonti verificabili nel testo.
Criterio di verifica: Per ogni contenuto strategico, identifica quale piattaforma è il canale primario per il tuo pubblico. Adatta la frequenza di aggiornamento (Perplexity) e la profondità documentale (ChatGPT) di conseguenza.
Checklist operativa rapida
Prima di pubblicare o aggiornare un contenuto strategico, verifica questi punti:
robots.txtammette OAI-SearchBot, ChatGPT-User, PerplexityBot, Claude-SearchBot, Claude-User, Googlebot e Bingbot- Il testo principale è nell'HTML sorgente, senza dipendenze JavaScript
- Le prime 100 parole nominano l'argomento e dichiarano la risposta core
- Ogni H2 è seguito da 40-60 parole che rispondono autonomamente
- FAQ con 4-8 domande reali, marcata con FAQPage in JSON-LD
- Article schema con autore nominato,
datePublishededateModifiedaggiornato - Calendario di revisione pianificato: rivedi le pagine importanti ogni 3 mesi e misura ogni mese
Come sapere se ChatGPT cita le tue pagine
Dopo la pubblicazione si misura una cosa sola: su un insieme fisso di domande e sugli stessi motori, quante volte la tua pagina viene citata, e come cambia dopo ogni modifica. Puoi farlo a mano: scegli 10 domande che i tuoi clienti fanno davvero, ponile a ChatGPT, Perplexity e Gemini sempre con le stesse parole e annota chi viene citato. Ripeti dopo ogni revisione della pagina.
Se vuoi che il controllo si ripeta da solo, in Citami le domande si scrivono una volta nella pagina Domande (la guida su come aggiungere le domande da tracciare mostra anche come incollarne un elenco) e a ogni audit vengono poste ai motori AI.
Domande frequenti: scrivere contenuti che le AI citano
Come farsi citare da ChatGPT con un articolo del blog?
Metti la risposta alla domanda principale nelle prime due o tre frasi, dividi l'articolo in sezioni che rispondono ciascuna a una domanda precisa, aggiungi una FAQ con domande reali e lo schema Article con autore e data di aggiornamento. Prima di tutto, però, controlla che i bot AI possano leggere la pagina: se il robots.txt li blocca, nessuna delle altre mosse conta.
AI Overview: cos'è e come si scrivono contenuti per AI Overview?
L'AI Overview è il riquadro generato dall'intelligenza artificiale che Google mostra in cima ad alcuni risultati, con i link alle fonti da cui ha preso la risposta. I contenuti per AI Overview seguono le stesse sei mosse; la differenza è che qui il posizionamento organico pesa più che su ChatGPT, anche se sempre meno: la quota di citazioni dalla top 10 è scesa dal 76% al 38% [2]. Per sapere se una tua pagina è già citata per una parola chiave puoi usare l'AI Overview Checker gratuito.
Che differenza c'è tra SEO e GEO quando scrivo un contenuto?
La SEO scrive perché la pagina si posizioni nei risultati di Google; la GEO (o AEO) scrive perché un passaggio della pagina venga estratto e citato dentro una risposta generata. In pratica cambia soprattutto la forma: risposta subito, sezioni autonome, fonti e date visibili. I due lavori non sono in conflitto, e la differenza tra SEO e GEO è spiegata nel dettaglio in un articolo a parte.
Devo scegliere tra ottimizzare per Google e ottimizzare per le AI?
No, e questo è uno dei malintesi più diffusi. Le azioni che migliorano la citabilità AI (struttura chiara, risposte dirette, aggiornamento regolare) sono compatibili con l'ottimizzazione organica tradizionale. Esistono tensioni puntuali (ad esempio, la densità di FAQ può influenzare la leggibilità umana), ma nessuna contraddizione strutturale. Il punto di partenza è lo stesso: contenuto utile, strutturato in modo che sia leggibile sia da un essere umano sia da un sistema di estrazione automatico.
Quanto tempo ci vuole per vedere le prime citazioni dopo aver implementato queste mosse?
Le prime differenze si vedono di solito dopo uno-tre mesi; dipende da quanto spesso i motori rileggono il sito. Perplexity, che cerca sul web a ogni domanda, tende a reagire prima; ChatGPT e gli AI Overview di Google hanno tempi più variabili. Non esiste una garanzia temporale: misura ogni mese sulle stesse domande e guarda il trend.
Il FAQPage schema funziona su qualsiasi tipo di pagina o solo sugli articoli?
Si può usare su qualsiasi pagina che contiene domande e risposte vere: articoli, pagine di servizio, schede prodotto. Quello che conta è la pertinenza delle domande rispetto a ciò che chiedono i clienti, non il markup in sé. Evita di aggiungere FAQ forzate su pagine che non le giustificano: aggiungono testo che nessuno cerca.
Un blog con autorità di dominio bassa può competere per le citazioni AI?
I dati mostrano che l'autorità di dominio è un segnale meno determinante per le citazioni AI rispetto a quanto non lo sia per il ranking organico: il 28,3% delle pagine più citate da ChatGPT non ha alcuna visibilità organica su Google [3]. Una pagina tecnicamente ottimizzata su un dominio giovane può essere citata da Perplexity più rapidamente di quanto non venga indicizzata in prima pagina da Google. Questo non significa che l'autorità non conti (conta, soprattutto per ChatGPT), ma l'asimmetria rispetto al ranking organico è reale e documentata.
Devo aggiornare tutti i contenuti del sito o posso concentrarmi su alcune pagine?
La strategia più efficiente è selezionare le 10-20 pagine con il maggior potenziale commerciale (quelle che coprono le query di acquisto o valutazione del tuo pubblico) e applicare il playbook completo a quelle. I contenuti obsoleti o non prioritari possono aspettare. Meglio aggiornare bene e con regolarità poche pagine strategiche che toccare tutto di rado.
Lo schema markup basta da solo o serve anche la struttura editoriale?
Non basta da solo: Ahrefs ha seguito 1.885 pagine che hanno aggiunto markup JSON-LD e le citazioni AI non si sono mosse in modo rilevante [9]. Le due cose lavorano su livelli diversi: il markup dichiara il tipo di contenuto e i fatti (autore, date, prezzo), la struttura editoriale rende estraibile il frammento pertinente. Il dato di SE Ranking sul 71% di pagine citate con dati strutturati descrive una correlazione, non una garanzia: il markup senza una risposta estraibile non ha nulla da dichiarare [6].
Come lavora Citami su questo problema
Ho costruito Citami partendo esattamente da questa asimmetria: le PMI italiane investono in contenuti ottimizzati per Google, ma non hanno strumenti per misurare se quelle pagine vengono estratte e citate dalle AI dove i loro clienti cercano davvero.
Lo strumento fa due cose. Prima, scansiona le pagine del tuo dominio e valuta la struttura tecnica ed editoriale rispetto ai criteri documentati in questo playbook: accessibilità ai crawler AI, presenza e qualità del markup, struttura delle sezioni, freschezza. Secondo, verifica le citazioni reali su ChatGPT, Perplexity e AI Overviews per le query rilevanti al tuo settore: non stime, ma test diretti.
Il report che ottieni non è un punteggio generico: è una lista ordinata per impatto commerciale stimato, con le pagine che hanno il maggior potenziale di citazione e le azioni specifiche per sbloccarle.
Posizionamento: Verificato, non promesso.
Una nota sulla direzione del cambiamento
I dati citati in questo articolo fotografano una situazione in movimento. Il calo dal 76% al 38% di sovrapposizione tra ranking organico e citazioni AI Overviews in otto mesi non è un plateau: è una direzione [2].
Non so dove si stabilizzerà quel numero. Nessuno lo sa con certezza. Quello che i dati citati qui indicano è che la struttura editoriale (risposta in apertura, sezioni autonome, freschezza, autori riconoscibili) conta già oggi più della sola posizione su Google.
Le PMI che implementano questo playbook ora stanno costruendo un vantaggio strutturale. Non perché sia difficile tecnicamente (non lo è). Ma perché la maggior parte dei concorrenti sta ancora ottimizzando solo per Google, assumendo che il ranking risolva anche il problema della visibilità AI.
I dati citati sopra dicono che non basta. Le azioni per correggerla sono quelle descritte sopra.
Scopri se il tuo sito viene citato dalle AI
La scansione gratuita di Citami analizza le tue pagine strategiche e ti mostra esattamente dove la struttura blocca le citazioni, con le azioni prioritarie per sbloccarle.
Adrian Gramada è il fondatore di Citami, strumento di AEO e monitoraggio citazioni AI per PMI italiane. Scrive di ottimizzazione per motori di risposta, markup semantico e strategie di visibilità AI su citami.ai.
Fonti
- [1] Only 12% of AI Cited URLs Rank in Google's Top 10 for the Original Prompt · Ahrefs · agosto 2025 · consultata il 2026-09-29
- [2] Update: 38% of AI Overview Citations Pull From The Top 10 · Ahrefs · marzo 2026 · consultata il 2026-09-29
- [3] 67% of ChatGPT's Top 1,000 Citations Are Off-Limits to Marketers (+ More Findings) · Ahrefs · ottobre 2025 · consultata il 2026-09-29
- [4] Update: AI Overviews Reduce Clicks by 58% · Ahrefs · febbraio 2026 · consultata il 2026-09-29
- [5] AIO Impact on Google CTR: September 2025 Update · Seer Interactive · novembre 2025 · consultata il 2026-09-29
- [6] How to use structured data for SEO and LLM visibility · SE Ranking · gennaio 2026 · consultata il 2026-09-29
- [7] AI Citation Tracking: How to Measure Citation Frequency Across ChatGPT, Perplexity, and Claude · Averi · settembre 2026 · consultata il 2026-09-29
- [8] Study: AI Brand Visibility and Content Recency · Seer Interactive · giugno 2025 · consultata il 2026-09-29
- [9] We Tracked 1,885 Pages Adding Schema. AI Citations Barely Moved. · Ahrefs · maggio 2026 · consultata il 2026-10-14
Da leggere dopo
- GEO e AEO · Multi-piattaformaCome farsi citare da ChatGPT, Perplexity e Google AI
- GEO e AEO · Strategia digitaleDifferenza tra SEO e GEO: cosa cambia davvero nel 2026
- GEO e AEO · E-commerceShopify e ChatGPT: vendere e farsi citare nel 2026
Citami monitora la visibilità del tuo brand sui motori di risposta AI e ti dice, in italiano, cosa cambiare per essere citato. Con una regola sola: il punteggio sale solo dopo che il Verify Bot conferma che il fix è davvero applicato.